BancoEstado monitorea proyecto de inembargabilidad de viviendas sociales

• La aprensión es que la vivienda es el principal activo para los primeros deciles, por lo que el proyecto afectaría su acceso a créditos de consumo o a capital de trabajo de las Mipymes.

Fuente: Pulso

MAXIMILIANO VILLENA
-A pesar de estar aún en primer trámite parlamentario, el proyecto que busca aumentar la inembargabilidad de las viviendas sociales desde las UTM50 hasta las UF400, ingresado en noviembre del año pasado, ha causado una serie de resquemores en la banca, pero sobre todo en BancoEstado, entidad que tiene el 99,6% del mercado al que se refiere la iniciativa.

En la actualidad, son inembargables las viviendas cuyo avalúo fiscal no supere las 50 UTM ($2,5 millones) y las viviendas de emergencia, pero el texto elaborado por los diputados Karol Cariola, Fidel Espinoza, Loreto Carvajal, Maya Fernández y Guillermo Teillier, busca aumentar el beneficio a bienes raíces cuyo avalúo fiscal no exceda las 400 UF ($9,9 millones), o las 520 UF ($13 millones) en el caso de condominios de viviendas sociales, así como a las adquiridas mediante el Fondo Solidario de Elección de Vivienda, el Sistema integrado de Subsidio Habitacional o cualquier otro programa que garantice el acceso a una vivienda social sin deuda.

El miércoles pasado, el fiscal de la Asociación de Bancos (ABIF), Juan Esteban Laval, señaló a la Comisión de Vivienda de la Cámara -donde se encuentra radicada la discusión- que “la ampliación del universo de bienes inembargables limita las expectativas de recuperación por la vía judicial”; que los propietarios de viviendas sociales se verán limitados en el acceso al crédito; y que los propietarios de viviendas adquiridas con subsidio habitacional quedarán limitados en cuanto al crédito, ya que dichos bienes raíces no constituirán una garantía relevante para la contratación de un crédito distinto al hipotecario.

De hecho, esa sería la principal preocupación en la banca. Según la ABIF, los principales afectados con esta medida serían los hogares con vivienda social y viviendas adquiridas con subsidio habitacional que necesiten acceder a créditos de consumo; y los micro y pequeños emprendedores; dos grupos que en esos estratos emplean la vivienda como colateral. Según datos del gremio, para el 60,3% de los hogares situados entre el primer y quinto decil la vivienda principal es el mayor activo, razón por la cual la extensión de la inembargabilidad -indica una fuente de la industria- afectaría de forma importante su acceso al crédito (al no contar con garantías reales).

BANCOESTADO
En su presentación del pasado 4 de marzo, el presidente de BancoEstado, Rodrigo Valdés, detalló que la cartera hipotecaria total de la entidad está compuesta por 460 mil créditos, de los cuales 109 mil han ido a financiar viviendas sin subsidio y con avalúo fiscal superior a 400 UF. Por tanto, hay en este segmento 351 mil operaciones sobre las que sí tendría incidencia. “De acuerdo con estas cifras, la mayoría de los deudores hipotecarios de BancoEstado estarían cubiertos por la inembargabilidad de sus viviendas, pero serían afectados por la excepción que se establece a favor del Fisco, las Cajas de Previsión y los organismos dependientes del Minvu.

Por su parte, los adquirentes de viviendas superiores a UF400 o UF520 de avalúo fiscal, según los casos, no estarían protegidos por la inembargabilidad, salvo que hayan obtenido un subsidio habitacional, en cuyo caso podrían ser embargados por el banco acreedor para el solo efecto de saldar el crédito complementario a dicho subsidio”, indicó Valdés.

En esa línea, expresó sus aprensiones “respecto de los efectos que pueden producir medidas como la contemplada en este proyecto en el comportamiento de pago de los agentes y que pueden terminar impidiendo el funcionamiento del mercado crediticio, porque para compensar el riesgo habría que elevar en varios puntos porcentuales el spread”, dice el acta de la sesión.

De hecho, el presidente de la entidad estatal argumentó que “la inembargabilidad causa un desincentivo al cumplimiento de las obligaciones crediticias, ya que la posibilidad de pérdida de la vivienda deja de ser un factor que empuje a la normalización de los clientes”, y ejemplificó diciendo que en 2005 la mora de su cartera hipotecaria llegó al 10%, situación que sólo “se revirtió a partir del año 2009, cuando se empezaron a otorgar beneficios uniformes a los deudores y premios por pago oportuno de dividendos”.

Consultado respecto de si la banca estaría dispuesta a entregar créditos para adquirir una vivienda en el tramo contemplado en el proyecto, Valdés apuntó que se podría realizar ese tipo de operaciones si la persona contara con alguna otra garantía o si comprara con subsidio, porque en este caso el proyecto establece una excepción a la inembargabilidad que permite cobrar el crédito hipotecario original, mas no uno de consumo, por ejemplo. Para esta semana, se espera que asista a la comisión el titular de la Superintendencia de Bancos, Eric Parrado.

¿Qué ha pasado?
En noviembre cinco diputados ingresaron un proyecto de ley que busca aumentar la inembargabilidad de las viviendas sociales desde las UTM50 ($2,1 millones) hasta las UF400 ($9,9 millones), ingresado en noviembre del año pasado.

¿Qué consecuencias tiene?
En la banca señalan que los deciles afectados tienen como único activo sus viviendas, por lo que la inembargabilidad restringiría su acceso al crédito pues dejarían de contar con colaterales.

PARA TENER EN CUENTA
38,1% Porcentaje de la cartera de créditos de BancoEstado que corresponde a créditos para la vivienda.
US$675 Millones. Monto en provisiones adicionales deBancoEstado. La mayor parte corresponde a hipotecarios.
6,4% Crecieron en 2014 las colocaciones netas de la entidad estatal (4,7% el sistema).

Resguardos. $309 mil millones en provisiones adicionales para la vivienda tiene BancoEstado, recursos con los que se protege en caso de un aumento del riesgo en el segmento.