Director de Colbún: “Si el país se queda sin electricidad no nos pueden echar la culpa a nosotros”

• “Esto se discutió en el directorio de HidroAysén. Lo que les molesta es que la compañía haga explícita su posición en forma pública, pero esto se ha conversado con Endesa todos los días”, señala representante de las AFP, Sergio Undurraga.

Fuente: La Segunda

Santiago, Chile. 1 junio, 2012. El ingeniero comercial Sergio Undurraga forma parte del directorio de Colbún desde 2009, como representante de las AFP y otros accionistas minoritarios. “Colbún tenía que tomar decisiones respecto de HidroAysén, se está en una etapa de inversión y desarrollo del proyecto y eso implica obligaciones para la compañía. Y llegamos a la conclusión de que no es viable en este minuto resolver el problema de cómo trasmitir la energía desde HidroAysén hasta la zona central. Se estimó que la decisión de recomendar que el proyecto se aplazara hasta no tener claridad sobre la viabilidad de una línea de transmisión era mejor informársela al mercado”, explicó, al entregar su versión sobre la polémica determinación.

-En el hecho esencial han dicho que esperan “una política energética que cuente con amplio consenso y otorgue los lineamientos de la matriz energética que el país requiere”, ¿qué esperan en concreto?

-En Chile hay una tremenda confusión de qué hay que hacer en electricidad a futuro. HidroAysén tiene 6 años de estudio y todavía no llegas a la posibilidad de decir «mira, este es un proyecto que se puede hacer». Se han invertido US$100 millones o US$ 140 millones para, simplemente, llegar a una situación en que hay una aprobación ambiental pero hay que repetir todo esto para hacer la línea de transmisión. Y el problema que veo en todo el sector eléctrico es que hay una judicialización muy grande, entonces al final desde el punto de vista del inversionista no tienes un conjunto de reglas claras, que permita saber si esto es viable o no. Si no lo es, para qué lo vamos a hacer.

-Es decir, no sólo se refieren a que el gobierno debe enviar el proyecto de ley de carretera eléctrica.

-Chile tiene un problema energético al que no le hemos tomado el peso. Si uno mira las cifras de importación de productos energéticos, entre petróleo, carbón y gas, Chile importó algo así como US$16.000 millones. Las exportaciones de cobre fueron US$44.000 millones el año pasado, es decir, nos comimos la mitad del cobre en importar petróleo, carbón, gas, y tienes la posibilidad de desarrollar fuentes energéticas propias, locales, que van a ayudar en los momentos en que el precio del cobre no esté tan alto. Es un problema que afecta a todo el mundo.

-El gobierno ha dicho que sí tiene una política energética.

-El gobierno tiene una política energética anunciada, ahora, la implementación de esa política no se ha aterrizado. Este es un problema que va más allá de un gobierno, requiere decir como país que queremos que el sector eléctrico funcione de determinada manera. Todo lo que haga este gobierno no representará ningún cambio en la disponibilidad eléctrica en los próximos dos años: las decisiones que se tomen ahora tendrán efecto en 10 años más. Y eso requiere que el gobierno actual y el futuro tengan un marco en el cual puedas tomar decisiones.

-¿Cómo esperan que se baje esta política al proyecto?

-Esto requiere de algunos proyectos de ley, mejorar los sistemas de aprobación ambiental: que sean claros y estables.

-Se necesita una decisión del gobierno de poner claras las cosas también.

-Exacto, pero también de que la oposición o el parlamento digan que lo bueno para el país es este camino, y es el que queremos seguir.

-¿Llegó el momento de enfrentar la crisis?

-Para la compañía llegó el momento de enfrentarlo. Si el país se queda sin electricidad no nos pueden echar la culpa a nosotros.

-Algunos lo vieron como una presión indebida al gobierno.

-Nosotros discutimos qué cara iba a poner el gobierno, pero no se ve como presión porque la compañía está dispuesta a decir “dennos un camino y ahí vemos si lo podemos hacer”.

-Algunos critican la forma en que se hizo, a través de un hecho esencial. ¿No podía haber sido en una reunión con el ministro?

-Creo que en el gobierno de manera informal tienen pleno conocimiento de que hay un problema serio en el sector eléctrico para adelante. O sea, no le vas a decir al ministro de Energía que estamos usando mucho petróleo con costos marginales de US$ 250 a US$ 300 el MW. La idea fue decir, tenemos una responsabilidad como empresa hacia nuestros accionistas de informarles lo que estamos haciendo y lo que vamos a hacer y cómo lo vamos a hacer.

-¿Se discutió adentro de la empresa si era la manera?

-Este tema en Colbún se viene analizando desde hace mucho tiempo, cuán factible es iniciar un proyecto en forma más concreta, y en cuántos años, lo que determina las posibilidades de inversión de la empresa en otras áreas. Si no se pueden hacer hidroeléctricas habría que hacer a carbón, que tienen otros problemas.

-¿Todo el directorio estuvo de acuerdo?

-Fue unánime.

-Otras versiones dicen que se habrían quedado sin capital, ante ello la posibilidad de traer un socio.

-HidroAysén es un tremendo proyecto, y obviamente requiere el financiamiento de distintas fuentes. Colbún no tiene problema en decir, mire, eventualmente haremos un aumento de capital y recurrir al mercado para hacerlo. Los resultados de Colbún en los últimos dos años con la sequía han sido escuálidos, pero un proyecto puede ser financiado de muchas maneras.

-Trascendió que el hecho esencial no habría caído muy bien en sus socios de Endesa.

-Esto se discutió en el directorio de HidroAysén. Lo que les molesta es que la compañía haga explícita su posición en forma pública, pero esto se ha conversado con Endesa todos los días.

-¿Ha sido un problema en la empresa el hecho de que Bernardo Matte sea amigo del Presidente?

-No, el hecho de que Bernardo tenga una relación con el Presidente de muchos años no es novedad para nadie.